事實核查是業界經常討論的工作之一，媒體界以外的許多人都不太了解。 事實核查人員所做的主要事情是精心審查一個故事，以確認其中的所有事實。
這意味著確認從一個主體的年齡到他們所說的一切。
如何事實檢查確保准確性
為了確保文章的準確性，事實核查員必須依靠兩項技能：獨立研究和某種程度上的報告技巧 。 如果一個記者在一個故事中作出斷言 - 例如，克里斯托弗·哥倫佈於1492年來到美國 - 事實檢查員需要證實這是真實的。
要做到這一點，他們需要研究事實，如果需要的話，打電話確認這些事實。 （如果事實核實者確認故事中提到的人的頭銜，他們不會簡單地在Google上標題，相反，他們會打電話給該人或該人工作的公司以獲取該信息。）
事實檢查者所做的另一件大事就是與消息來源交談。 實際上，事實核查人員需要確保記者所說的有人所說的一切。 這意味著打電話給被引用的人，或者轉述他們的陳述。
事實檢查者的技能進入
如果事實檢查員的工作聽起來很容易，事實並非如此。 實際上涉及到相當多的技巧，特別是在與消息來源交談時。 除了需要良好的研究技巧 - 並有直覺知道事實何時被確認 - 事實檢查者需要能夠確認來源的細節而不會讓事情失敗或改變故事本身。
這可能非常棘手。
由於記者的工作往往是讓某人說出他們可能不想說的話，因此事實核查員需要警惕事後調查人員改變主意的來源。 通常情況下，當你給消息來源提供重新回顧他們所說的話的機會時，他們可能希望他們說了不同的話並嘗試改變他們原來的評論。 事實檢查員希望確保這種情況不會發生，但仍能確保報價或特徵描述的準確性。
為了說明涉及事實核查的藝術性，一個例子可能會有所幫助。 假設你真的在一個安靜的郊區檢查一個關於謀殺的故事，一個丈夫殺死他的妻子。 這個故事引述了這對夫妻的鄰居：“我一直認為Rob是瘋子。”現在這是一個非常強烈的聲明。 當你真正檢查與鄰居的引用時，你要小心，不要讓他有機會改變他所說的話。
你怎麼做到這一點？ 這可能會很棘手。 人們經常說事實檢查員不應直接閱讀他們的報價來源。 （畢竟，如果你對鄰居說：“你說過，'我一直認為Rob是瘋子'？”鄰居可能很好地回應說他不認為Rob是瘋子。
他認為羅布可能沒有，也許，但不是瘋了。）事實檢查最終需要這個電話。 通常情況下，事實檢查者需要與來源進行來回交談，而大部分對話可能需要指出來源與現在的想法之間的區別。
記者仍需要檢查事實
對這個問題的快速回答是，是的。 事實驗查員不存在，所以記者可以偷懶。 他們作為第二道防線存在，以確保錯誤不會。 在一個合法的事實上，檢查者也存在，因此，如果有人生氣並威脅要在故事中起訴某件事情，那麼一份出版物中有多個人可以支持事實的真實性。
例如，如果一個消息來源聲稱他們被誤解為一篇文章並威脅要起訴它，那麼最好有一位記者（希望有記錄的評論）確認這件事，並說一個事實檢查員，他可以說他們也證實了它。
即使有事實驗查員，錯誤仍然存在
媒體的各個層面都不存在事實檢查器。 儘管大多數雜誌都使用檢驗員，但報紙和圖書出版商卻沒有。 為日常報紙工作的記者必須事實檢查他們自己的工作，然後依靠他們的編輯，希望能夠發現任何錯誤。
這當然不總是發生。 圖書出版商也沒有研究部門，他們依靠作者提供他們作品的事實陳述。 雖然報紙和圖書出版商都非常警惕誹謗，但他們不花錢或不允許額外的時間，但事實上它們會檢查他們發布的內容。
事實檢查醜聞
詹姆斯弗雷和他的吸毒成癮者回憶錄“百萬小件”發生了一件事，其中最大的醜聞是強調圖書出版商沒有進行事實核查。 根據定義，回憶錄是事實性的：這是一個關於某人生活故事的非虛構敘述。
雖然標籤暗示事實是通過記憶告知的，但這項工作不應該顯著改變或改變一個人生活中的時間表或事件。 這本書於2003年出版，對出版商Doubleday（Random House的印記）產生了巨大的衝擊，並在被選為Oprah的圖書俱樂部之後獲得了巨大的成功。
然後，在2006年，小報網站thesmokinggun.com發布了一份報告，稱弗雷已經編造了大量的故事，誇大了他的犯罪記錄以及他作為一名吸毒者沉溺其中的墮落情緒。 這個故事爆發了，許多媒體在質疑為什麼出版商不檢查他們的書籍。 “華爾街日報”這樣的故事浮出水面，解決了這個問題。
其他醜聞已經浮出水面，這更加間接地觸及了事實的檢查，這些醜聞涉及製作消息來源的記者。 著名的“新共和國”的斯蒂芬格拉斯和“紐約時報”的傑森布萊爾是兩位記者，他們都是醜聞的中心，他們編造了消息來源和引用。
有趣的是，在HBO節目The Wire的這個季節 - 這個節目是在巴爾的摩設置的，而這個季節的重點是媒體 - 這個事情正在戲劇化。 （該節目涉及一個情節，一個記者開始製作報價以獲得更好的報導。）