為什麼總統候選人比社交媒體更優於傳統媒體
但是候選人不僅僅是利用社交媒體從集會上發布自拍，或者更新下一次競選活動地點的選民。 他們使用Twitter和Facebook等工具來避免傳統媒體的眩光。
儘管最成功的政治家們早已學會如何利用媒體贏得選舉，但社交媒體也在努力推進。 但是有重要的信息在一路上丟失。
社交媒體允許候選人即時
當然，舉行新聞發布會來宣傳競選公告看起來總統。 你可以站在講台上，理想的是在你肩膀上掛著美國國旗。 這是讓選民適應看到你掌權的想法的一種方法。
但那正在成為一種遺跡。 在網上發布你想說的內容要快得多，特別是如果你是針對對手的話。 共和黨總統候選人馬可魯比奧3月2日啾啾：
“#TwoWordTrump：Con Artist”。
儘管盧比奧在其他地方詳細闡述了這一想法，但他不需要安排新聞發布會，建立健全的系統，並提醒媒體公開聲明。 他立即發送給他的130萬Twitter Twitter粉絲，希望在他的共和黨競爭對手唐納德特朗普有機會作出回應之前，將其轉發給全國各地。
候選人可以隱藏在他們的指責背後
唐納德特朗普已經是個人使用媒體的優勢。 但他也是使用社交媒體推進競選活動的專家。
“我將使用Facebook和Twitter揭露不誠實的輕量級參議員馬可魯比奧，參議院未出現任何記錄，他正在詐騙佛羅里達，”3月7日讀過一篇特朗普Tweet。
儘管Twitter的140個字符的限制，特朗普能夠形容盧比奧“不誠實”和“輕量級”，並指責他在參議院缺席的同時欺騙盧比奧的家鄉佛羅里達州的人。 特朗普在那篇推文中收到了很多內容。
最大的好處是特朗普不必立即回答他所說的話。 在新聞發布會上，討厭的新聞記者會要求他用事實支持他的指責。 “為什麼盧比奧不誠實？” “他是否缺席參議院，這對於一位競選總統的國會議員來說是非常常見的，真正的記錄呢？” “佛羅里達州如何被騙？”
使用社交媒體可以讓像特朗普這樣的候選人避免回答這些問題。 這就像點燃一支炸藥棒，然後在爆炸前跑步掩護。 候選人是安全的，而政治局面的其餘部分則爆炸。
候選人可以做出模糊的承諾
民主黨總統候選人希拉里克林頓可能比任何其他候選人更習慣傳統媒體聚光燈下的陷阱。 她與丈夫比爾克林頓在1992年總統大選期間的所有爭議中都曾與丈夫比爾克林頓在一起，當時大多數美國人甚至沒有上網，在白宮多年前發起了自己的政治活動。
所以當她在3月4日發推文時：
“讓我們把每個美國人都能接觸到的開創和經營一個蓬勃發展的小企業的夢想，”聽起來不錯。 即使共和黨候選人也會同意她的想法。
但問題是它的空虛。 雖然Twitter或甚至Facebook並不是一個詳細的政策討論場所，但選民不太可能在支持小型企業的推文中看到很多價值，而沒有一些肉食。 這個夢想可能意味著增加銀行貸款或者給小企業稅收抵免。 我們不知道，因為她沒有說。
幾天之後，克林頓的推文有近1000封重新發布的消息和2,500個喜歡的消息，所以有人讚賞她輸入的內容。 儘管如此，與她超過500萬的Twitter追隨者相比，這些數字還是微不足道的。 但如果消息引起克林頓“為了”小企業的共鳴，那麼即使選民不知道細節，對她來說也是一場胜利。
為什麼這種趨勢對選舉過程不利
社交媒體肯定改變了2016年的總統選舉，並可能永遠改變政治。 沒有聽起來像是一個蹩腳的人，很難看到社交媒體在推進政治過程中的優點，除了簡單地傳遞來自競選活動的更新和照片外。
毫無疑問，電視在報導候選人時取代報紙成為選擇的媒介，這無疑是批評家。 有價值的，聰明的政治家不得不擔心他們的外表，聲音和提出建議的能力，這些建議對群眾來說簡短易懂。
但電視的好處是觀眾可以看到候選人的眼睛。 1960年總統大選中，觀看第一次電視轉播總統辯論的觀眾非常喜歡他們在約翰·肯尼迪看到的與理查德·M·尼克松相比的看法。 他們認為肯尼迪贏得了辯論，與那些在尼克松盛行的廣播中聽到的人形成對比。
所以電視可能改變了1960年的比賽。 但尼克鬆後來是否說過“我不是騙子”。 在水門事件醜聞或總統比爾克林頓說，“我沒有與那個女人發生性關係”，提到莫妮卡萊溫斯基，用自己的眼睛目睹這些歷史性時刻是有價值的。
相反，社交媒體很容易成為宣傳工具，而不是通知公眾的方式。 這不是Twitter，Facebook或其他平台的錯，它只是政治家如何設法操縱現實來實現自己的抱負。
社交媒體無法覆蓋所有人
你可能會感到驚訝的是，對於所有關於社交媒體將所有人都掌握在他們手中的討論，事實並非如此。 有數百萬人錯過了候選人的信息。
特朗普在Twitter上擁有670萬名追隨者。 至少在社交媒體方面，這麼大的數字是吹噓的原因。 但請考慮這些數字：在2016年的典型一周中，三個廣播電視網絡的晚間新聞節目共接收了近2550萬名觀眾。
特朗普的推特似乎沒有那麼大。 如果他僅僅通過與斯科特佩利進行第三次CBS晚間新聞採訪，這些每週評級顯示特朗普將達到760萬觀眾，超過他的推特。
其他政治家的觸角較小。 奧巴馬總統的推特以下大約是600萬，克林頓是500萬，其他人，比如民主黨人伯尼桑德斯有100萬至200萬。 相比之下，流行音樂明星泰勒·斯威夫特擁有7200萬Twitter的追隨者，所以你可以看到總統競選活動只是在社交媒體領域的一個小角落。
社交媒體不允許對候選人提出許多問題
政治候選人在使用社交媒體時不必回答問題。 這正是他們喜歡的方式，但是在選民填寫他們的選票之前，他們沒有提供任何重要信息就會使選民離開。
3月4日，共和黨候選人特德克魯茲在Facebook上發布消息：
“連續40年，唐納德特朗普一直是華盛頓腐敗的一部分，你對...感到憤怒......”，然後連接到保守黨政治刊物“每週標準 ”中的一篇文章，該文章吹捧了克魯茲的辯論表現。
但幾乎沒有證據表明，特朗普與腐敗並存，特別是在華盛頓，特朗普從未服務過。 同一天的一個類似帖子顯示克魯茲對CNN的採訪，但仍沒有提供完整的事實來支持他的主張。 這篇文章包含了一位讀者的評論：
“克魯茲你正處於華盛頓腐敗的中間......”克魯茲運動絕對不希望看到，但它也沒有提供任何關於任何人所謂的腐敗的論點。
這就是傳統記者如此需要的原因。 當政治家方便的時候，他們可能會被指責偏見 ，但他們是事實核查員。 當候選人說出與他或她現在所說的相反的內容時，他們也可以挖掘以前的採訪。
接下來是選民如何在做出決定時使用這些信息。 但是，如果不知道所有這些，選民就無法做出明智的選擇。
未來將舉行總統競選
回到羅納德里根和比爾克林頓的時代，媒體評論家們曾經嘲笑電視上的七秒音效。 今天，這7秒聽起來像是一個永恆的問題。 裡根和克林頓都被認為是以面對面的方式溝通的主人。 很難知道他們如何處理智能手機。
無論是學校霸王還是政治欺凌者，社交媒體都會讓人們發出離譜，傷人和虛假的帖子。 政治家們不需要一種新的撒謊工具，但他們確實找到了它。 很難想像當個人攻擊得到關注時，會回到對這些問題的尊重分歧。
如果七秒鐘的叮咬時間過長，有一天140個字符的推文可能看起來很囉嗦。 這可能意味著表情符號成為接觸政治家想要搖擺的選民的方式。