選民經常想知道，為什麼電視台不允許在電視上播放政治廣告來驗證其真實性。 這樣，所謂的謊言從來沒有擊中電波。
電視台不這樣做有幾個原因。
政府阻止電台審查政治廣告
美國聯邦通信委員會（FCC）是政府機構，負責監管廣播機構並製定電視和廣播電台運營方式。 如果您研究1934年的“通信法”，您會發現一個關於電視台如何接受政治廣告的長長的要求清單。
這是一份複雜的政府文件，但廣播公司將其解釋為意味著他們並不負責審查政治候選人的陳述。 當然， 新聞記者可能會將候選人30分鐘的演講稿編輯成60秒的故事，並允許廣播公司忽略總統候選人。
但是在涉及政治廣告的時候，電視台對採取似乎是審查制度的行動持懷疑態度。 他們可能會失去政府廣播許可證。
誰確定什麼使政治廣告成為錯誤？
如果電視台被允許審查政治廣告，那麼確定是什麼讓政治廣告失實仍然是非常困難的。 沒有一些指導方針，每個政治候選人都會聲稱他們的每一個對手的廣告都充滿了謊言，而他們自己的廣告則是真實的信標。
例如，如果國會提出一項既包含一些減稅措施又包含一些稅收提高的法案，則美國參議員可能會爭論是否支持或反對。 如果他投票贊成，當連任時間到來時，競爭對手會說參議員要加稅。 如果他不投票，競爭對手可能會說參議員反對減稅。
這兩個答案都是部分真實的，部分錯誤。 當電視廣告投入商業廣告時，電視台很難決定要做什麼。 一個電視台可以決定，因為廣告是有點真實的，以允許它播放。 另一個站可能會採取相反的看法。
這會使兩個電台處於競選爭議的中間。 每個候選人的競選活動都會有一個電台，它表示做了正確的事情，並且會說錯誤的事情。 這兩個電台都可能會因為他們的決定而遭到抨擊，這將成為一個不成功的局面。 所以電視台可能會放心說，FCC不會讓他們審查競選廣告。
事實檢查廣告可能不切實際
競選廣告不僅僅是洗衣洗滌劑的電視廣告紀錄片。 兩者都使用旨在說服你採取行動的通用說服性廣告技巧 - 通過投票或洗衣服。
沒有太多的要求，電視台開始測試，看看洗衣皂是否確實是衣服上最亮的，而不是有點亮。 當有其他工作要做時，電視台可能會花大部分資源檢查政治廣告。
假設某個廣告系列提交了廣告以進行廣播 在典型的DMA週內，它可能需要一個電台來驗證廣告的聲明。 一個電台可能不得不使用其新聞部門的成員，或聘請外部人員來完成這項工作。
一場運動沒有幾個星期等待。 在選舉日前的最後幾個星期，創作廣告並將其交付給電視台進行直播的活動並不罕見。 如果廣告在選舉之後才獲得批准，那麼這項活動就不會有效。 許多廣告既不完全真實也不完全錯誤，所以會有很多解釋。
一個電台的律師甚至可能不得不介入。 當多個廣告系列中有多個候選人時，廣告將在他們等待批准時堆積起來。
正如全國公共廣播電台指出的，儘管電視台認為無論內容如何，他們都必須接受候選人的競選廣告，但對於與廣告系列沒有直接關係的第三方廣告和超級廣告來說，情況也是如此。
愛荷華州的一些電視台拒絕播放批評議員的動物福利政治組織的廣告。 這些電視台覺得廣告中包含的圖像太過圖形不通風。
對於選民來說，對“買家要小心”的態度適用於政治廣告，就像一些令人難以置信的新產品一樣，這看起來太好了，而不是真的。 越多的選民進行自我教育，當他們看到旨在左右投票的競選廣告時，他們可能會越懷疑。