簡單的照片操作是可以接受的
雜誌編輯很容易禁止照片處理。 但是一旦從某人的照片中刪除紅眼，圖像就會被改變。 讀者將接受修正瑕疵，例如更正顏色或照明。 畢竟，這些是他們大多數人在印製照片之前用他們的個人照片做的。 以黑白照片拍攝或將彩色照片變為黑白照片在技術上操縱現實。 由於不涉及欺騙，這種創造性技術不會引起道德問題。
不討好照片有時需要幫助
如果你是一位編輯審查好萊塢盛會的照片，那麼你會熱衷於在你的封面上放入一名新興的女演員。 但在拍攝她的精神和風格的最佳照片中，你發現她的牙齒裡有一小塊菠菜。
你的意圖不是指出富人和名人和我們其他人一樣有缺點。
所以你決定給你的明星一個忙，並在她贏得的微笑中消除綠色斑點。
沒有人會更聰明，除非別人發布真實的照片，並且你將其設置為前後比較。 這就是1997年“新聞周刊”改善了Bobbi McCaughey的笑容，他在生下七分音符後成為頭條新聞。
麻煩是，競爭對手時間留下了她的牙齒。 他們的決鬥封面使得它知道哪個雜誌正在執行數字牙科治療是一項照片操作行為。
這就是為什麼你應該決定在幫助別人看起來更好的時候你會走多遠。 你會抹去面部瑕疵並模糊一個人的剃須茬嗎？ 皺紋怎麼樣？ 你的員工中的每個人都應該知道美容修飾的限制，否則當有人被帶走時，你會有80歲的男人看起來像瑞恩西克雷斯特。
決定你為什麼使用一個不討人喜歡的照片
“新聞周刊”為2012年總統候選人米歇爾巴赫曼的封面照片面臨政治熱度 ，有人說她看起來太激烈，幾乎瘋狂。 該雜誌試圖通過以相似的面部表情展示她的其他照片來為自己辯護。
這張照片上寫著一篇名為“憤怒女王”的文章，因此巴赫曼抱著一個孩子不會將圖像與故事聯繫起來。 “新聞周刊”確實禁止加入煙霧或魔鬼角來表達觀點。
雜誌沒有義務僅在封面上使用預先批准的美容鏡頭。 編輯應該決定一張照片是否通過了一項公正的試金石測試，詢問人們是否在暫時不愉快的時刻被捕獲 - 如中期噴嚏 - 或者如果這是他們的真實表現。
一定要公平對待每個人
在2008年總統大選中，一位新鮮的奧巴馬對抗時間考驗的約翰麥凱恩。 把他們的照片放在一個封面上，如果看起來比另一個好看，讀者可以假設你正在做出政治聲明。
這就是為什麼必須仔細選擇並排的照片，特別是在政治背景下的照片。 就奧巴馬與麥凱恩而言，錯誤的組合可能會讓麥凱恩看起來更老。 另一方面，一個不同的組合 - 比如麥凱恩穿著一件美國國旗在穿著襯衫的奧巴馬身上穿著美國國旗 - 可能會讓奧巴馬顯得太年輕，缺乏經驗。
研究照片以確定他們相鄰使用的能力。 如果有一位候選人在正式活動照片中出現，請確保另一位候選人在同一場景中。
把他們都穿在西服裡，或者讓他們握手，除非你有一個引人注目的編輯理由來表現出對比。
清楚地披露任何照片操作
去除食物微粒或改善微笑可能會以最好的意圖進行，但有時照片會增強更多可疑的動機。 時間和新聞周刊在OJ辛普森於1994年被捕時還有另一次掩護。
兩本雜誌都在他們的封面上使用了他的大頭照。 但時間照片顯示辛普森的皮膚明顯較暗，批評者說該雜誌希望他看起來更險惡。 有人甚至說種族偏見是背後的變化。
對於媒體評論家來說，膚色是一個敏感問題。 Beyonce Knowles因出現在拍攝時尚較輕的皮膚而受到抨擊，而ESPN The Magazine在展示NFL四分衛邁克爾維克如何看起來像個白人時被噓了起來。
將皮膚變黑也會帶來問題，特別是當人變白時。 當英國報紙給客座編輯喬治阿瑪尼自由地展現凱特莫斯黑皮膚以突出非洲的需求時，就是這樣發生的。
在這些情況下，意圖不是為了欺騙，因為這種改變非常明顯。 但這些雜誌的編輯們會明智地列入一個專欄，解釋他們的藝術選擇，以避免指責種族不敏感。
為您的藝術部門設置照片政策
通過對照片操作做出魯莽的決定，有無數的方法可以讓讀者陷入困境。 因為你無法監督你的藝術部門的每一筆劃筆，所以最好設置一個明確定義的策略，尤其是當你的雜誌允許客座編輯為某個問題進行拍攝時。
為照片意圖反映現實創建準則 - 如9/11之後 - 或者如果應該是有創意的藝術作品。 例如，向奧巴馬總統展示八隻手，每一個都像一個軍事或經濟這樣的重要問題並不意味著表達他看起來像章魚。
命名一位資深照片編輯人員來批准可疑照片。 該主管將有權減少皺紋或美白牙齒。 除此之外的任何事情都應該引起高層管理人員的注意。 發表有爭議的照片沒有任何問題，但每個人都應該準備好可能的抵觸情緒並對他們的決策作出解釋。