軍人退休工資的管轄與分工
服務員不會僅僅因為他們搬到另一個州而改變他們的合法居所。 服務員民事救濟法案 （SCRA）允許服務員生活在一個州，但又要求另一個州成為他們的合法居所。
配偶也是如此。 配偶的合法居所通常是他/她目前居住的國家。然而，為了提出離婚，在大多數情況下，該人必須制定“最低居住條件”，從三個月到六年不等。
另外，即使會員或配偶不是該州的居民，大多數州都有法律允許會員或配偶在會員所在州的州提出離婚。 許多州甚至豁免了軍事離婚行動的“最低居民身份”。
例如，Airman Joseph Tribett駐紮在加州特拉維斯空軍基地 。 喬的“合法住所”位於內布拉斯加州。 他已經和妻子分開了一年。 吉爾一直和她的父母住在科羅拉多州的丹佛。
任何一方都可以在加利福尼亞州，內布拉斯加州或科羅拉多州申請離婚。 有時審查可能具有管轄權的不同州的離婚法律是有利的，然後才能確切地決定離婚的地點（但是，請記住，如果您以非實際居住的州的身份提交申請，則需要旅行法庭出庭等）
退休工資部
在二十世紀七十年代末和八十年代初，各州法院開始將軍人退休工資視為“社區財產”，並經常向前配偶支付一部分工資。 加利福尼亞州的一起此類案件最終在聯邦法院中受到阻撓，最高法院在McCarty v McCarty案中裁決，453 US 210（1981）認為聯邦法律不允許將退休工資視為共同財產。
法院在判決中明確表示，軍隊退休工資的劃分不一定違憲，但現行聯邦法律（當時）禁止將軍人退休工資視為共同財產。
作為回應，國會在1982年通過了“ 制服之前的配偶保護法”（USFSPA） 。該法允許州法院將單獨退休的工資作為成員的財產或作為成員及其配偶的財產按照州法院的法律。
與流行的看法相反，該行為中沒有包含“神奇公式”來確定退休工資的適當劃分。 州法院可以按照其選擇的任何方式對退休工資進行分配（取決於該州的法律）。 例如，法庭將軍人退休金50/50分配到僅持續兩個月的婚姻（再次受該州法律約束）是完全合法的。 如果州法律允許這樣一個部門，一個州也可以決定將大部分退休工資給予前配偶。 相反，法院也可以選擇將退休工資作為軍人的專有財產。
但是，為了讓國防部直接向前配偶支付軍人退休金，必須遵守以下準則：
（1）前配偶必須已經與軍人結婚至少10年，至少10年的婚姻重疊的服兵役期可以退休。
（2）退休工資的分配不得超過50％（如果有多於一次的離婚，先到先得 - 不超過50％將作為退休工資的劃分支付 - - 例如，如果法院給予前配偶頭號40％的退休工資，另一個法院給予前配偶頭號退休工資的40％，國防部財務部門將直接向前配偶支付40％的費用，並直接支付工資前配偶第二名10％）。
（3）殘疾工資不屬於財產分割。 然而，它受到贍養費或贍養費的限制。
（4）除退休工資的分配外，還可以支付贍養費或子女撫養費。 在這種情況下，國防部財務部門不會支付65％的個人一次性退休工資，以支付財產部門和贍養費/撫養費。
換句話說，假設Joe和Jill已經結婚了12年，但當時Joe只有8歲。 州法院裁決喬的軍人退休工資的40％。 在這種情況下，Jill不能申請國防部直接支付給她，因為喬的軍事服務沒有10年的婚姻重疊。 然而，喬將負責每月支付一次吉爾，否則將面臨法庭可能的後果。
另一方面，如果Joe和Jill已經結婚12年，並且所有12年都與Joe的軍事服務重疊，Jill可以要求DOD Finance直接向她支付退休工資的一部分。
退休工資的管轄權
即使是有經驗的律師，也經常忽略USFSPA的一項非常重要的規定：為了讓州法院對成員的退休工資擁有管轄權，法院必須通過以下方式對成員擁有管轄權：
（a）他/她的住所，除因軍事轉讓外 ，在法院的領土管轄範圍內，
（b）在法院領土管轄範圍內的住所，或
（c）他/她同意法院的管轄權。
讓我們把我們心煩意亂的喬和吉爾帶回來。 假設喬在加利福尼亞駐紮，但聲稱內布拉斯加州是他的合法住所。 吉爾的合法住所在科羅拉多州。
如果Jill在科羅拉多州提出離婚申請， 除非喬同意法院的管轄權（假設夫妻雙方在科羅拉多州沒有聯合住宅聯繫）， 否則法院不會允許將喬的退休工資分開。
如果Jill在加利福尼亞（喬駐紮在那裡）提出離婚申請，事情就更加複雜。 無論“合法居住地”如何，如果法院認定加利福尼亞州是他們的家園，而不僅僅是便利的居住地（即由於軍事駐紮），法院可以對該成員的退休工資進行管轄，無論是否同意。
一個家庭已經購買並住在家中，建立了教堂和社區機構，在該州教育和撫養子女的服務人員，儘管他們在其他地方維持了“合法居所”，但他們可能被認為是在那里居住的。
在沒有同意的情況下，工作地點州法院是否有管轄權是一個必鬚根據個案情況解決的問題。
重要提示 ：
管轄權是一個非常棘手的問題。 在一些州，只有通過聯繫法庭或回應傳票才能“同意”。 在回复法院可能對您的退休工資沒有管轄權的任何函件之前，您必須諮詢一位熟悉管轄權問題的律師，因為他們適用於“統一服務配偶前保護法”和法律法庭起訴的狀態。 我無法強調這一點！