何時通姦在軍方中被視為“犯罪”？
那麼，在軍事司法制度下，通姦仍然是一種罪行？ 是 - 不是。 這實際上取決於具體情況。
你可能會驚訝地發現，通姦在“ 統一軍事法典”（UCMJ）中沒有被列為罪行。 UCMJ是聯邦法律，由國會制定，負責管理武裝部隊成員的法律紀律和軍事裁判。 UCMJ 第77條至第134條涵蓋了“懲罰性犯罪”（這些罪行可以被起訴）。 這些文章都沒有具體提到通姦。
軍方通姦實際上是根據第134條被起訴的，後者也被稱為“通用條款”。 第一百三十四條禁止以任何性質給軍隊帶來抹黑的行為，或者損害良好秩序和紀律的行為。
UCMJ允許美國總統通過撰寫行政命令（稱為“軍事法庭手冊”（MCM））來管理UCMJ。 MCM包括UCMJ，並通過建立“證明要素”（正是政府必須*證明*起訴犯罪），對犯罪行為進行解釋以及對每項犯罪實施最大許可懲罰（以及其他內容），補充了UCMJ ）。
雖然MCM是總統頒布的行政命令，但實際上，其中的大部分內容都是軍事和聯邦上訴法院判決的結果。
MCM所做的一件事是將第134條擴展為各種“子條款”。 其中一個“分條款”涵蓋了通姦罪（ 第134條第62款 ）。
作為軍事犯罪，通姦是很難起訴的（合法），原因有幾個。
軍事通姦罪有三個“證明要素”：
- 被告錯誤地與某人發生性關係;
- 那時，被告或其他人與其他人結婚; 和
- 在這種情況下，被告的行為是為了損害武裝部隊的良好秩序和紀律，或者是給軍隊帶來抹黑的性質。
元素2通常很容易被政府證明。 通常有足夠的書面證據來證明某人是否合法結婚。 （許多人會驚訝地發現，在軍隊裡，一個人可能被控犯有通姦罪 ）。
元素＃1可能很難證明。 請記住，軍事法庭（例如平民法院）要求*證據*超出合理懷疑。 性交證明通常需要照片，相關方之一的供認，目擊證人或其他法律上可以接受的證據。 （僅僅是有人在另一個人的家中逗留，或者甚至與他們一起睡在同一張床上這一事實並不能證明性交。
元素＃3在很多情況下可能是最難以證明的項目。 政府必須證明個人的行為對軍隊有直接的負面影響。 這通常包括兄弟化（官員和入伍）或與另一軍事成員或軍事配偶的關係。
你們中的一些人可能會記得幾年前著名的凱利弗林中尉案。 凱利弗林中尉是空軍的第一架B-52女飛行員 。 不幸的是，弗林中尉是一位與已婚平民有染的未婚軍官。 一名中士告訴弗林中尉，後來她的指揮官下令終止這件事。 她與她的“男朋友”分手了，但後來他們又回到了一起，當被問及時，弗林中尉撒謊。 然後弗林中尉被指控犯有通姦罪，提供虛假的官方聲明， 不符合官員的行為，以及違反上級委託官的命令。
那麼，通姦罪的“軍事聯繫”在哪裡呢？ 那麼，這位平民的“男朋友”是現役 空軍 成員的一名現役軍人的前夫，與弗林中尉駐守在同一基地。 因此，弗林中尉的“外遇”對該軍人的士氣產生了直接的負面影響（入伍的妻子是最初抱怨弗林中尉不恰當行為的人）。
然而，弗林中尉並沒有面對軍事法庭; 她被允許辭去她的佣金以代替軍事法庭（許多媒體關注可能與空軍的這個決定有關）。
1998年，克林頓政府對“軍事法庭手冊”進行了修改，其中規定通奸案件應在適當的最低水平處理，並為指揮官使用以確定該成員的行為是否為“損害良好的秩序和紀律”，或“性質上給軍隊帶來抹黑”。 雖然總統有權對MCM進行更改，但這一提議引發了國會的尖叫和吼叫，隨後被撤回。
然而，2002年，布什總統採取了非常安靜的行動，採取了克林頓總統提出的許多改變。 除了“證明要件”之外，“本罪行中的”解釋“部分現在要求指揮官在確定”通姦“罪是否構成犯罪時考慮若干因素。
在討論這些因素之前，了解指揮官在軍事刑事司法程序中的作用是很重要的。 在平民世界中，事件是否應該被起訴為犯罪，是由地區檢察官（DA）決定的。 例如，在我長大的家鄉，一名70多歲的店主曾多次遭到搶劫，當搶劫者試圖趕走時，他拿起了一把槍，然後對一名強盜進行了兩次槍擊。 這是法律規定的“犯罪”。 這不是“自衛”，因為當時強盜已經開走，店主在他射擊時沒有理由擔心自己的一生。 根據這項法律，店主可能會因違法行為而被起訴，包括在城市範圍內非法解僱槍支，以及謀殺未遂。 但是，在這種情況下，發展議程拒絕起訴。 DA認為，由於店主的年齡，以前的搶劫歷史以及他沒有觸及任何人的幸運事實，該起訴並不符合該社區的最佳利益。
在軍事方面，發展議程的作用是由指揮官在與法官代表總監（JAG）協商後完成的。 JAG並不決定誰是誰，也不是因為軍隊中的犯罪而被起訴（他/她只是建議）。 是最終決定的指揮官。 現在這並不意味著DA或指揮官有完全的武斷權威。 DA對他/她的上司負責（根據你住的地點選擇他們的人員，或選任他們的當選官員），軍事指揮官對他/她負責老闆（指揮系統中的高級指揮官）。
要考慮指揮人員的因素
如上所述，“軍事法庭手冊”現要求指揮官員在確定通姦是否對軍隊產生直接負面影響時考慮某些因素，應被視為刑事犯罪：
如果一個高級軍官如一個聯隊指揮官或營指揮官有外遇，那麼這對軍方來說就更可能產生直接的負面影響（公眾的看法），如果一個雙擊者有一個事務。 如果聯合參謀長 （一位四星級將軍）的主席被捕時發生外遇，那麼很可能是福克斯新聞，CNN，並且幾乎立即在主要報紙上登上頭條。 如果這個雙面打擊者被發現有外遇，那麼它甚至可能不會在當地報紙上評分一行。
如果這件事涉及兩名軍人（特別是如果他們在同一部隊中），那麼這比軍事人員與一名與軍方沒有任何關係的平民有關，這更可能對軍方產生直接的負面影響。 如果這件事涉及到更多的兄弟化犯罪，這很可能會對軍方產生直接的負面影響。
- 通姦關係對被控人，共同行為人或配偶雙方履行其支持武裝部隊的職責的影響（如果有的話）。
當我是 愛德華茲空軍基地 的第一軍士長時 ， 我回答了兩位已婚軍人的一個國內論點，這兩個軍人都被分配到我的中隊。 似乎沒有涉及任何暴力行為，因為他們都不願意告訴我究竟是什麼爭論 - 我決定讓男性成員進入宿舍幾天，以便讓他們“冷卻期”。
第二天下午，我接到安全部隊 （空軍“警察局”）的電話，他們說他們正在回應我的宿舍，因為他們收到了一個電話，說有一個女人在停車場用霰彈槍大喊。 事實證明（你猜對了），它是女性成員。 顯然，爭論的原因是她發現她的丈夫與另一名軍人成員有染。 不幸的是，另一名成員碰巧住在同一間宿舍裡，我把這名男性成員搬進了公寓。 他們在同一棟建築裡的想法讓她“啪啪”。 她出去（用霰彈槍）找他們（幸運的是，她從未發現他們，霰彈槍沒有裝載）。 無論如何，可以肯定地說男性成員的通姦事件直接影響到女性成員履行職責的能力。
- 濫用政府時間和資源來促進行為的實施。
有一次（再次在愛德華茲空軍基地），我在下午10點接到一位來自我的中隊的一名成員的不滿配偶的電話。 她說，她認為她的丈夫有外遇，所以當晚他走到基地保齡球館時跟著他，撿起一名年輕女子，然後去了中隊大樓。
我開車到這個中隊去了會員的值班部門。 用我的主鑰匙，我悄悄地打開了門 - 呃，你得到了照片。 很顯然，這位成員選擇進行通姦活動的地點明顯違反了這一特定標準。
- 儘管諮詢或命令停止，行為是否仍然存在; 行為的嚴重性，例如是否有惡名昭彰; 以及通姦行為是否伴隨著其他違反UCMJ的行為。
在絕大多數情況下，如果指揮官收到有關成員參與或可能參與通奸的信息，指揮官會試圖通過諮詢成員來解決這種情況。 在某些情況下，諮詢伴隨著一項法律命令，以杜絕任何通姦行為。 如果成員遵守，那通常是問題的結局。 回想起Kelly Flynn中尉的情況 - 第一軍士長和指揮官試圖通過諮詢和命令來解決這種情況，以終止這種關係。 弗林中尉已經遵守，她可能是空軍的高級官員到今天。 但是，她違反了命令，違反了UCMJ 第90條 ，然後謊稱這違反了第107條 。
- 行為對被告的單位或組織，其中任何一方的共同行為人或其配偶的負面影響，如對單位或組織士氣，團隊精神和效率的不利影響。
沒有人知道的安靜通姦事件可能不會對有關各方的單位產生負面影響。 另一方面，如果單位中的“每個人”“知道”它（像任何“辦公室事務”），它可能會導致單位內部的緊張和怨恨。
有一次，在被指派為德國比特堡空軍基地空軍F-15中隊的第一軍士長的同時，我們的中隊被派往內利斯空軍基地（拉斯維加斯）的TDY（臨時工）兩週，參加一年一度的“紅色旗幟“飛行演習。 在TDY大約一半的時候，我聽到一則傳言，說在周五晚上的一次非基地派對上，某個兩位女性的行動文員和某位已婚的上尉（委託軍官）的飛行員看到跳得很熱，沉重“在派對發生的酒吧角落。 “每個人都知道”那天晚上夫婦離開酒吧時可能發生了什麼。
當我聽到這個謠言時，我向這位指揮官簡要介紹了他的情況，他向這位飛行員提供了建議，同時我還與這位入伍的成員進行了談話。 我們沒有證據表明性交發生，但我們想把這種情況扼殺在萌芽狀態。 對於所有跡象，這件事情（如果有的話）立即結束。 然而，當我們返回本壘時，傳聞仍然存在。 如果兩人在走過時向飛行員微笑，走廊裡充滿了竊竊私語。 如果飛行員似乎花費了太多的時間在空勤人員的工作崗位上查看每日航班時間表，那麼竊竊私語又會重新開始。
有一天，耳語傳到了飛行員的妻子耳中，她將這個傳聞傳遞給了機長（但是，她當然沒有“耳語”）。 那時所有的東西都碰上了諺語風扇。 雖然“通姦”罪未被起訴（沒有辦法證明實際性交已經發生），但是飛行員收到了第15條關於兄弟化（與一名入伍成員不適當行為），這幾乎終結了他的職業生涯。 這位入伍的成員悄悄地要求解僱，並且很容易批准（她接受了“一般”解僱）。
- 被告或合作者是否合法分居 ; 和
- 通姦行為是否涉及持續或最近的關係或時間偏遠。
在大多數情況下，指揮官並不是所有關心在成員與其配偶合法分開之後發生的性關係的人，除非這是一個涉及對軍隊的其他直接負面影響的事情，例如兄弟會化。 此外，指揮官不會關心一位成員過去某個時候有過姦情的指控。
所有這一切意味著，除非指揮官認定軍方本身有某種直接的負面影響，否則許多“通姦”事件在軍方中可能不會被視為應受懲罰的“罪行”。 在其他情況下，這個問題最好在民事（離婚）法院解決，就像平民一樣。
在平民世界中，很容易找到在一個司法管轄區起訴某些類型的犯罪比在另一個司法管轄區更“難”的律師協會。 例如，內布拉斯加州的助教可能比擁有加利福尼亞州的助手更難看待擁有大麻。 在軍隊中，考慮到上述情況，不同司令的指揮官也經常不同。 一些指揮官可能會給予比其他人更自由的觀點。 此外，許多軍人（包括許多指揮官）認為，通姦在平民生活中不屬刑事犯罪（由離婚法院而不是刑事法院處理），因此它應該屬於軍方。
根據我的經驗，通姦在第15條或法院 - 武術行動中幾乎從未被指控為“獨立”刑事犯罪。 一般來說，只有在該成員因一項或多項其他刑事罪行而被起訴時，才會將其加入到指控清單中。 例如，如果指揮官決定起訴已婚軍人犯有書面支票罪，並且調查員透露該成員為支付酒店房間與某人發生關係而支付了支票，則指揮官可決定“將通姦罪指控”列入不良支票收費名單。
然而，這並不意味著軍人可以隨時隨地與任何他們想要的人打成一片。 指揮官在行政程序方面有很大的自由裁量權， 行政行為 （如譴責，拒絕升遷，履行報告言論等）不受UCMJ或“軍事法庭手冊”相對嚴格的法律要求。
如果使用第15條規定的程序或行政制裁解決問題，這些行為受到1974年“隱私法”的保護。如果該成員受到Courts-Martial懲罰，只是公開記錄的問題。 根據“隱私法”，未經軍事人員明確書面同意，指令官員被聯邦法律禁止披露任何第15條或行政訴訟。 因此，該成員完全有可能因為犯姦淫而“受到懲罰”，而且抱怨的配偶永遠不會知道。